Фото: Интернет

В результате неправильных или со­знательно спланированных действий кураторов российского образования и культуры в этих областях возник систем­ный кризис. Наиболее удручающим яв­ляется то, что кризис этот вошел в ста­дию глубочайшей стагнации накануне электорального цикла. Он затронул все сферы образования и культуры. Наибо­лее ярким и обсуждаемым признаком кризиса явилась череда коррупционных скандалов в государственных учрежде­ниях культуры — наиболее свежие из них, такие, как ситуация вокруг Кирилла Серебренникова, тянутся до сих пор. Менее резонансными, но от того не менее острыми, являются антикоррупционные баталии в образовательных учреждени­ях, по сути, являющихся сегодня базисом государства. Ярким примером, может служить конфликт вице-премьера Голо­дец с министром образования Василь­евой, которую в результате конфликта обложили рядом новых заместителей, компетентность которых вызывает у спе­циалистов сомнения.

Системный кризис, в котором нахо­дится сегодня наша страна, переживает стадию ломки мышечной массы госу­дарства, прежде обладавшего и теряю­щего сегодня гегемонию на установле­ние взаимоотношений с обществом. Об­щество стало осознавать своё положение в государстве в целом ущербным, и тре­бует идентификации. А проводником его претензий стала наиболее одиозная часть молодежи. Лишенная каких-либо перс­пектив развития в собственной стране, она не признает государственность, за­ставляющую её рефлексировать на нуж­ные ей раздражители. Кроме того, обще­мировая тенденция распространения по­литического экстремизма стала частью молодежной «интеллектуальной» моды. А образовавшийся вакуум сразу заполня­ется подготовленным и щедро профи­нансированным извне антигосударст­венным дискурсом, имеющим, в свою очередь, хорошо продуманный техноло­гический смысл. Причем методика под­мены смыслов, ставшая главным инстру­ментом геополитических противников России, берется на вооружение уже оте­чественными политтехнологами, цинич­но подстраивающихся под сложившуюся конъюнктуру.

Проведенный внесистемной оппози­цией в Санкт-Петербурге и не разрешен­ный властями митинг 7 октября имел об­щий антиправительственный характер и не получил никакой альтернативы, кроме изысканной жандармской реакции. Он зафиксировал резкие омоложение и мар­гинализацию протестного движения, а также острую востребованность новой идеи справедливости. А в унисон мани­фестациям о «несправедливости» МВД и вовсе усугубляет проблему, предлагая ужесточение ответственности родителей и учителей за участие детей в митингах. Поэтому вопрос о линии стратегической альтернативы, в первую очередь для мо­лодежи, становится как никогда актуаль­ным. И какая идея справедливости — во­прос для государства чрезвычайной важ­ности. В конце концов, игра в «кошки- мышки» дает результат. Эта ситуация хо­рошо продемонстрирована в фильме Г. Панфилова «Мать» 1989 г. В нем прозву­чали четыре тезисных фразы: В. И. Ле­нин — «…сознательные рабочие — это пре­лестно»; генерал-губернатор — «…пока вы охраняете заборы, с неба летят листов­ки»; осужденный — «.. .я рос, не видя ни­каких перспектив…»; Царь Николай II — «…Долой самодержавие? У них, навер­ное, с руководством фабрики конфликт, а причем здесь я?».

Одной из основополагающих причин возникшей коллизии видится разгром отечественного образования и культуры. В ощутимый переломный момент для страны его метастазы продолжают пора­жать только что восстановившиеся тен­денции к лучшему. По сути, сегодня, в ус­ловиях отсутствия государственной идеи, образование и культура являются в на­шей стране её базисом, которому в очеред­ной раз пытаются нанести непоправимый ущерб. Мы столкнулись с серьезнейшей и, по-настоящему до сих пор не понятой даже специалистами, проблемой: мани­пуляции лексическими и морфологичес­кими единицами русского языка извне, а именно, осознанным и целенаправлен­ным разрушением культурно-историчес­ких стереотипов многонационального российского народа как доминирующей нации мирового славянского сообщест­ва.

Разобщение славянских народов стро­ится на разрушении славянских культур­но-исторических стереотипов, закреп­ленных в общности славянских языков. Позволяющая противостоять англо­говорящему миру славянская языковая семья все больше и больше англифицируется и приобретает культурно-языко­вые стереотипы, чуждые славянским народам. Подмена реальных языковых ЗНАЧЕНИЙ суетливым поиском иска­женных «смыслов» стала для наших оп­понентов главной задачей по направле­нию изменения сознания всего славян­ского мира. Сложилась парадоксальная ситуация, когда страна, говорящая на ведущем славянском языке, практически полностью потеряла влияние на славян­ский мир. Поэтому необходимо объеди­нить научное сообщество славянских стран на основе единых культурно-исто­рических стереотипов, закрепленных в языке и сознании славян, и, вооружив­шись этим знанием, начать влияние на англоговорящий мир, незаметно адапти­руя их культурно-исторические стереотипы под стереотипы славян. К сожале­нию, на сегодняшний день вернуть рус­скому языку его законное место в составе мировых языков можно только через сла­вянское мировое сообщество.

Россия, благодаря своему «средин­ному» географическому положению, а также имперской и советской истории, всегда испытывала на себе влияние мно­жества культур и цивилизаций, абсорби­руя и адаптируя их через русский язык. На шестой части земного шара на рус­ском языке общались и учились корен­ные носители более 120 языков, принад­лежащих практически ко всем сущест­вующим языковым группам. В силу ис­торических условий для запуска процесса «единения через язык» достаточно было политической воли и очень серьезной лингвистической работы по созданию алфавитов для народов, не имеющих письменности. Важным шагом в области укрепления влияния и статуса русского языка было применение знаков русского алфавита, кириллицы. Однако, под вли­янием Запада идет активный переход с кириллицы на латиницу, что лишний раз подтверждает наличие у наших оппо­нентов дальнесрочного плана изменения мировых культурно-исторических тра­диций под англоговорящий мир.

Можно без существенного преувели­чения сказать, что судьба российского го­сударства сейчас — это судьба русского языка. Это, кстати говоря, прекрасно по­нимают наши «партнёры». Именно язык является первостепенной областью «гу­манитарных интервенций». В разговор­ной речи этот процесс идёт «естествен­ным» путём — через масскульт и инфор­мационные сети. В профессиональной области — через косвенную поддержку разрушительных тенденций, типичным примером которой являются ещё недав­но хорошо известные гранты Фонда Со­роса. Именно язык является одновремен­но выразителем и носителем националь­ной культуры.

Зачистка НКО в виде образователь­ных учреждений, на базе которых велась антироссийская пропаганда, была ско­рее срочной и вынужденной мерой и не предложила взамен ни одной альтерна­тивной программы. Напротив, под эту «марку» ликвидируются наиболее эф­фективные негосударственные учебные заведения, а показывающие низкий ре­зультат институты и колледжи, специ­ализирующиеся на «выдаче дипломов», наоборот, продолжают успешно функци­онировать. Параллельно происходит ре­форма образования, сопровождающая­ся неэффективным освоением гигант­ских финансовых вливаний, из-за кото­рых происходит часто нечистоплотная конкуренция между образовательными учреждениями, а также министерствами и ведомствами. Так, например, складыва­ется впечатление, что Рособрнадзор про­водит собственную политику вразрез с Минобрнауки, а Минобрнауки с Прави­тельством, в результате чего на выпол­нение «Майских Указов Президента Рос­сии» в намеченные сроки времени уже не остается. Это ярко продемонстрировал уже упомянутый конфликт вице-премь­ера Голодец с министром Васильевой.

В то же время, продолжается ориен­тация российского студенчества на «закордонье» и коммерциализация госу­дарственных образовательных учреж­дений. Примером тому может служить выделение зарубежного гранта на прове­дение исследований в РГПУ им. А. И. Герцена на тему «Демократия в США, Ев­ропе и России». Наряду с этим в россий­ских вузах, как ни в чем не бывало, часто очевидно разворачиваются на постоян­ной основе политические штабы, при­внося в образовательные процессы анга­жированность и способствуя противопо­ставлению взглядов, как в среде профес­суры, так и среди студенчества. Вместо того, чтобы в образовательных учрежде­ниях усиливать воспитательную работу, акцентируя внимание на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо?», таким образом, тонко и незаметно проводя подготовку молодежи к осознанному восприятию справедливости и основ государства и права, государство идет на поводу у тех, кто заинтересован в отдале­нии от него общества. Это не только уже снизило качество и престиж российского образования, отбросив его технологи­ческий уровень на десятилетия назад, но и создало большую проблему подготовки профильных специалистов, способных сформировать отечественный кадровый фундамент и образовать собой опорные социальные слои. А в последнее время и вовсе происходит отчаянное сопротивле­ние курсу, направленному на повышение эффективности российского образова­ния и появление в нашей стране новой объединяющей идеи, которая может быть сформулирована только с помощью оте­чественной культуры и просвещения. Не последнюю функцию в этом выполняет Рособрнадзор, чьи неразборчивость и псевдопатриотизм вызывают уже сомне­ния в их естественном происхождении. К началу предвыборной кампании Прези­дента в «подвешенном» состоянии оказа­лись судьбы педагогических коллективов и студенчества свыше тысячи ВУЗов стра­ны. В этой связи хочется особо подчерк­нуть роль образования как одного из главных инструментов обеспечения на­циональной безопасности и развития государства.

В качестве двух противоположных, но чем-то схожих по своему назначению образовательных инструментов, можно привести вновь создаваемый Универси­тет гражданских инициатив Единой Рос­сии и Европейский университет в Санкт- Петербурге. В обоих случаях речь идет о прямом использовании образования в политических целях. В первом — о сохра­нении завоеванных полномочий, во вто­ром — об обучающих методиках, в кото­рых явно прослеживаются антироссий- ские настроения, извращения смыслов, исторических и научных фактов. В фойе Европейского университета красуется постер его издательства со словами «из­даем смыслы». Понятно, налицо их подмена. Но, и название партии «Единая Рос­сия» в последнее время теряет первона­чальное значение. Общество уже не вос­принимает через него единство страны.

Эти два примера стали ключом к пони­манию той ситуации, которая сложилась вокруг отечественного образования, не­когда являвшегося неотъемлемой частью культуры многонационального россий­ского народа. В книге Р. Хаббарда «Диане­тика», когда говорится о любви и жизни, подразумевается полное подчинение, не­нависть и даже смерть. Содержащийся в его сайентологическом учении экстре­мизм уже доказан российскими учеными. Так, в отношении нашей страны уже деся­тилетия ведется гибридная война за изме­нение с целью полного подчинения созна­ния российских народов. И делается это путем проникновения в образовательные процессы, вообще в образовательную систему. Неудивительно, что большинст­во представителей российского «социаль­ного лифта» стремятся получить образо­вание в Англии и США. Остальная часть российской молодежи стала заложником крупнейшего над ней эксперимента.

Не так давно в России была объявлена реформа образования, которая подразу­мевает создание ряда опорных универ­ситетов и сокращение неэффективных ВУЗов. В общих чертах об этом выше уже было сказано, а причины очевидны, и с ними все согласны. Реформа привела к фундаментальному слому сложившейся советской системы образования, которая, справедливости ради стоит отметить, не вполне отвечала новым задачам и вызо­вам, стоящим перед Российским государ­ством. Процесс этот, к сожалению, необра­тим, и стоит разобраться, как вычленить из многочисленных последствий реформ крупицы рационального. В частности, сто­ит воспользоваться сформированным в процессе приватизации образования огромным массивом частных вузов, имею­щих, наряду с недостатками и бесспорные достоинства. К последним, безусловно, можно отнести более простую, чем в круп­ных университетах, и более прямую вер­тикальную управляемость. Объединяя не­большие частные институты, выстраивая их в пирамидальную структуру, можно, сохранив вертикальную управляемость, победить узкую специализацию, объясня­емую чрезвычайной узостью задач, стоя­щих перед такими вузами. Совершенно очевидно, что реальным драйвером процесса объединение явля­ется культурная самоидентификация российского народа. А очевидным глав­ным инструментом самоидентификации (и, как следствие, объединения) должен выступать русский язык. Действительно, никакая естественнонаучная дисциплина не может выполнять этой роли — они ис­торически космополитичны, а вследствие событий новейшей истории, служат раз­мыванию кадрового состава, выведению специалистов и достижений за пределы российского государства. В гуманитар­ной же области только русский язык яв­ляется безусловной государствоцентрич­ной дисциплиной.

Дмитрий Бикбов